Старое интервью с Лоуренсом Майлзом, часть 3: Ларри VS критикаДавайте окончательно проясним одну вещь. Вы ещё напишете для “Доктора кто”?
Люди всё спрашивают и спрашивают это у меня, и, как мне кажется, они упускают одну вещь. Мне бы не заказали книгу, даже если бы я этого хотел. Когда я написал “Инопланетные тела”, у книг BBC не было вообще никакого общего направления. Нуала Баффини сама признавалась, что ничего не знала о “Докторе кто”, и “Инопланетные тела” были первым, что заказал Стивен Коул. В воздухе витало чувство нового начала, поэтому я писал, держа в уме формулу “если бы сериал возродили, что бы я с ним сделал?”. И в результате у меня получился свой мирок внутри “Доктора кто”. И, хотя большинство проигнорировало эту мою версию, это всегда лежало в сердце того, что я делал. Но теперь, получается, всё пошло прахом. Мирок уничтожен, Джастин всё вычистил. Если бы я написал ещё одну книгу, то мне бы пришлось писать о чём-то другом, и у меня уже не будет шанса снова придумать своего “Доктора…”, потому что у Джастина уже есть своё направление… хоть он никому о нём не говорит… так что я буду чувствовать себя немного потерянным. Поэтому нет, я не вернусь. Хотя мне бы очень хотелось написать “День Святого Валентина”, ведь он уже наполовину написан в моей голове, и это было бы лучшее, что я писал для “Доктора кто”. Думаю, даже есть маленький шанс, что Джастин вернётся к этой идее. Когда он выстроит свою мифологию, там может быть кто-то, кто заменит повелителей времени и сделает эту историю снова возможной, так что кто знает? С другой стороны, может, ему просто не понравилась идея. Как я сказал, он не сообщил мне причины отказа.
Возвращаясь к вашему решению об уходе…
Всё возвращается к нему.
Вы о нём не жалеете?
Немного, но только потому что… суть в том, что если бы я его не принял, я бы всё равно не написал ещё книгу по “Доктору…”, но я жалею о том, что закрыл эту дверь так плотно. Если бы я знал тогда то, что я знаю сейчас, я бы не написал пост об этом моём решении.
А что вы такое знаете сейчас, чего не знали тогда?
Как работает интернет. Так получилось, что я в нём чужой, информационная революция обошла меня стороной. Для начала, после того, как я сделал пост, я узнал, что писатели делают такое постоянно. Они пишут плаксивые, жалкие псевдоуходы, а потом возвращаются, когда наберётся достаточно людей, которые взмолятся “нет, вернитесь, на кого же вы нас покидаете!”. Это распространённая тактика, к которой я и не думал прибегать. Я ничего не знал о политике всемирной паутины, и сделал ужасную ошибку: сказал то, что я на самом деле думал. Такая проблема у меня не впервые.
Вы думаете, что люди это так и восприняли? Как вымогание поддержки?
Может быть. Я знаю, что большинство, в числе которого даже те, кому я нравлюсь, не поняли, почему я это сделал. Опять же, поймите, что я на “вы” с интернетом. Единственный отклик на мои книги, который до меня доходил, это рецензии. И все рецензии в крупных журналах, Dreamwatch, TV Zone, SFX и так далее, обычно консервативны. Их пишут приверженцы традиционного “Доктора кто”, вроде клики из DWM. Это значит, что я не был их любимчиком. Я никогда не зарабатывал больше 8 из 10, так что, статистически, даже Кристофер Булис успешнее меня. Когда я писал “Interference”, я хотел продвинуться вперёд, открыть линейку с новой стороны, чтобы все могли пойти в новом направлении. “Инопланетные тела” неплохо себя показали на страницах научно-фантастических журналов, поэтому я подумал, что у меня есть разрешение на то, чтобы продолжать в том же духе. Это было важно для меня тогда. Разрешение. Когда же начали появляться рецензии на “Interference”, то я почувствовал себя так, как будто… я сделал то, чего не должен был делать. Что я превысил свою власть, что ли. Перечитайте мой пост об уходе ещё раз, это похоже на разговор с партнёркой после того, как вы сильно поругались. Ну, вы знаете. “Похоже, нам нет смысла продолжать наши отношения.” Так мне казалось. Теперь, увидев интернет, я понял, что у меня было разрешение, просто с точки зрения фракции фанатов. И это именно та фракция, на которую я всегда был нацелен, так что может быть мне нужно было попридержать свой язык. “Interference” получила весьма широкую поддержку в интернете, насколько я понял. Если бы я это знал тогда, я бы не подавал на развод с людьми, которым я нравлюсь.
Но рецензия DWM была последней каплей? Исходя из поста, она кажется таковой.
Ну, если честно, это была не самая худшая рецензия. Худшая была в SFX.
Не читал.
Рецензент сказал, что книга неплохо написана и довольно увлекательна. Он дал ей три звезды из пяти.
Это плохо?
Я написал “Interference”, потому что мне было не всё равно. Я пропустил это через себя, только процесс написания этой книги изменил меня как человека, и не обращайте внимание на то, как пафосно это звучит, это правда. То, что кто-то так расплывчато о ней отзывается… я смотрел на эту рецензию и думал, и это всё? Так мало она значит? И, главное: вы что, действительно думаете, что я пишу какие-то среднячковые филлеры, достойные PDA? Меня потрясло то, что кто-то может обо мне так подумать. Я ничего просто так не пишу. И многие из рецензентов моих книг… особенно Джон Биннс [бывший рецензент TV Zone]... критикуют их за то, что я слишком “умничаю”. Джон, похоже, представляет, что я сижу над своей клавиатурой и думаю: “хмм, каких бы мне сегодня сложных отсылочек понапихать в историю?” Таким людям никогда не приходит в голову то, что, может быть, мне просто не всё равно. Я никогда ничего не писал, чтобы выпендриться, даже “Christmas…”, которая была слишком запутанной и сложной только потому, что я был юн и неопытен. Я никогда не писал на отвали, никогда не писал только ради денег. Думается мне, что в этом проблема. Я слишком заморачиваюсь, слишком погружаюсь, и это делает меня каким-то фанатиком. Ну хотя бы Ванесса Бишоп [рецензентка DWM] не была расплывчатой. По иронии судьбы, самое смешное, что я читал о себе, было в её рецензии на “The Taking of Planet Five”. Он там сказала, что “инициатор” сюжетной арки… имея в виду меня… “никогда бы не смог такое написать”. Я от души посмеялся. “The Taking…” это именно такая книга, которую я бы написал, если бы решил поддать газку и утопить гашетку в пол. Я думаю, я боюсь писать такие истории, потому что в глубине души опасаюсь, что люди их не поймут. Это забавно. В каком-то плане можно даже сказать, что “Interference” была немного упрощена, чтобы традиционалисты её поняли, и это было ошибкой. Я клянусь больше ничего ни для кого не упрощать.
Но неужели то, что все рецензенты - традиционалисты, - правда? Не является ли идея двух фракций слишком большим упрощением?
Я бы сказал, что это правда, на самом деле. Это ещё одна причина, по которой книги BBC были рождены калеками. Рецензии - это как гайд от Радио Таймс, они дают баллы за работоспособность нежели чем за воображение. Например… “Last of the Gadarene” получила 10/10 в Dreamwatch, потому что, цитата, “превосходно вписывалась в эру Пертви”. Другими словами, она была тем, что могло быть на телевидении тридцать лет назад. И это, получается, хорошо?.. Если бы мне сказали, что мои книги похожи на сериал тридцатилетней давности, я бы им пощёчину дал. Не в обиду Марку Гейтиссу, который был великолепен в “Лиге Джентльменов”, и “Doctor Who Night”, и вообще, но такое написать легко. Никакого воображения, просто кусочки, скреплённые вместе в наиболее работоспособного франкенштейна. Я мог бы такое за неделю накалякать, если бы не был выше этого. Так что давайте посмотрим на всё это в перспективе. Скажем, вы писатель. Вам нужно написать книгу по “Доктору кто”, и единственный мгновенный отклик, который вы получите, это рецензии в журналах. Тогда перед вами встаёт выбор. Вы можете писать что-нибудь рискованное и прогрессивное в течение долгих месяцев, что-то, где полно замечательных новых идей, но что легко может попасться рецензенту, к новым идеям не открытому, и получить 6 из 10. Или вы можете написать что-то по формуле за пару недель, но сделать это стопроцентно эффективным, чтоб зашло правильной группе людей и таким образом гарантировало вам 9 из 10. А может быть, даже все 10. Что же вам делать? Вы хотите позитивного отклика, вам хочется, чтобы ваша книга нравилась людям. Насколько вероятно то, что вы выберете “прогрессивный” вариант? Дело уже даже не в том, что у вас нет мотивации делать что-то оригинальное, а в том, что вы ещё и будете наказаны за что-то оригинальное, вот о чём я. Так ли удивительно, что линейка катится по наклонной? Так ли удивительно, что никто не хочет писать ничего по-настоящему хорошего? Это ещё одна причина, по которой я очень рад, что наткнулся на опросы в интернете. Потому что теперь у меня есть хоть какое-то подтверждение тому, что я хорош в том, что я делаю. Это чтобы я не казался просто обиженным на плохие рецензии.
Люди всё спрашивают и спрашивают это у меня, и, как мне кажется, они упускают одну вещь. Мне бы не заказали книгу, даже если бы я этого хотел. Когда я написал “Инопланетные тела”, у книг BBC не было вообще никакого общего направления. Нуала Баффини сама признавалась, что ничего не знала о “Докторе кто”, и “Инопланетные тела” были первым, что заказал Стивен Коул. В воздухе витало чувство нового начала, поэтому я писал, держа в уме формулу “если бы сериал возродили, что бы я с ним сделал?”. И в результате у меня получился свой мирок внутри “Доктора кто”. И, хотя большинство проигнорировало эту мою версию, это всегда лежало в сердце того, что я делал. Но теперь, получается, всё пошло прахом. Мирок уничтожен, Джастин всё вычистил. Если бы я написал ещё одну книгу, то мне бы пришлось писать о чём-то другом, и у меня уже не будет шанса снова придумать своего “Доктора…”, потому что у Джастина уже есть своё направление… хоть он никому о нём не говорит… так что я буду чувствовать себя немного потерянным. Поэтому нет, я не вернусь. Хотя мне бы очень хотелось написать “День Святого Валентина”, ведь он уже наполовину написан в моей голове, и это было бы лучшее, что я писал для “Доктора кто”. Думаю, даже есть маленький шанс, что Джастин вернётся к этой идее. Когда он выстроит свою мифологию, там может быть кто-то, кто заменит повелителей времени и сделает эту историю снова возможной, так что кто знает? С другой стороны, может, ему просто не понравилась идея. Как я сказал, он не сообщил мне причины отказа.
Возвращаясь к вашему решению об уходе…
Всё возвращается к нему.
Вы о нём не жалеете?
Немного, но только потому что… суть в том, что если бы я его не принял, я бы всё равно не написал ещё книгу по “Доктору…”, но я жалею о том, что закрыл эту дверь так плотно. Если бы я знал тогда то, что я знаю сейчас, я бы не написал пост об этом моём решении.
А что вы такое знаете сейчас, чего не знали тогда?
Как работает интернет. Так получилось, что я в нём чужой, информационная революция обошла меня стороной. Для начала, после того, как я сделал пост, я узнал, что писатели делают такое постоянно. Они пишут плаксивые, жалкие псевдоуходы, а потом возвращаются, когда наберётся достаточно людей, которые взмолятся “нет, вернитесь, на кого же вы нас покидаете!”. Это распространённая тактика, к которой я и не думал прибегать. Я ничего не знал о политике всемирной паутины, и сделал ужасную ошибку: сказал то, что я на самом деле думал. Такая проблема у меня не впервые.
Вы думаете, что люди это так и восприняли? Как вымогание поддержки?
Может быть. Я знаю, что большинство, в числе которого даже те, кому я нравлюсь, не поняли, почему я это сделал. Опять же, поймите, что я на “вы” с интернетом. Единственный отклик на мои книги, который до меня доходил, это рецензии. И все рецензии в крупных журналах, Dreamwatch, TV Zone, SFX и так далее, обычно консервативны. Их пишут приверженцы традиционного “Доктора кто”, вроде клики из DWM. Это значит, что я не был их любимчиком. Я никогда не зарабатывал больше 8 из 10, так что, статистически, даже Кристофер Булис успешнее меня. Когда я писал “Interference”, я хотел продвинуться вперёд, открыть линейку с новой стороны, чтобы все могли пойти в новом направлении. “Инопланетные тела” неплохо себя показали на страницах научно-фантастических журналов, поэтому я подумал, что у меня есть разрешение на то, чтобы продолжать в том же духе. Это было важно для меня тогда. Разрешение. Когда же начали появляться рецензии на “Interference”, то я почувствовал себя так, как будто… я сделал то, чего не должен был делать. Что я превысил свою власть, что ли. Перечитайте мой пост об уходе ещё раз, это похоже на разговор с партнёркой после того, как вы сильно поругались. Ну, вы знаете. “Похоже, нам нет смысла продолжать наши отношения.” Так мне казалось. Теперь, увидев интернет, я понял, что у меня было разрешение, просто с точки зрения фракции фанатов. И это именно та фракция, на которую я всегда был нацелен, так что может быть мне нужно было попридержать свой язык. “Interference” получила весьма широкую поддержку в интернете, насколько я понял. Если бы я это знал тогда, я бы не подавал на развод с людьми, которым я нравлюсь.
Но рецензия DWM была последней каплей? Исходя из поста, она кажется таковой.
Ну, если честно, это была не самая худшая рецензия. Худшая была в SFX.
Не читал.
Рецензент сказал, что книга неплохо написана и довольно увлекательна. Он дал ей три звезды из пяти.
Это плохо?
Я написал “Interference”, потому что мне было не всё равно. Я пропустил это через себя, только процесс написания этой книги изменил меня как человека, и не обращайте внимание на то, как пафосно это звучит, это правда. То, что кто-то так расплывчато о ней отзывается… я смотрел на эту рецензию и думал, и это всё? Так мало она значит? И, главное: вы что, действительно думаете, что я пишу какие-то среднячковые филлеры, достойные PDA? Меня потрясло то, что кто-то может обо мне так подумать. Я ничего просто так не пишу. И многие из рецензентов моих книг… особенно Джон Биннс [бывший рецензент TV Zone]... критикуют их за то, что я слишком “умничаю”. Джон, похоже, представляет, что я сижу над своей клавиатурой и думаю: “хмм, каких бы мне сегодня сложных отсылочек понапихать в историю?” Таким людям никогда не приходит в голову то, что, может быть, мне просто не всё равно. Я никогда ничего не писал, чтобы выпендриться, даже “Christmas…”, которая была слишком запутанной и сложной только потому, что я был юн и неопытен. Я никогда не писал на отвали, никогда не писал только ради денег. Думается мне, что в этом проблема. Я слишком заморачиваюсь, слишком погружаюсь, и это делает меня каким-то фанатиком. Ну хотя бы Ванесса Бишоп [рецензентка DWM] не была расплывчатой. По иронии судьбы, самое смешное, что я читал о себе, было в её рецензии на “The Taking of Planet Five”. Он там сказала, что “инициатор” сюжетной арки… имея в виду меня… “никогда бы не смог такое написать”. Я от души посмеялся. “The Taking…” это именно такая книга, которую я бы написал, если бы решил поддать газку и утопить гашетку в пол. Я думаю, я боюсь писать такие истории, потому что в глубине души опасаюсь, что люди их не поймут. Это забавно. В каком-то плане можно даже сказать, что “Interference” была немного упрощена, чтобы традиционалисты её поняли, и это было ошибкой. Я клянусь больше ничего ни для кого не упрощать.
Но неужели то, что все рецензенты - традиционалисты, - правда? Не является ли идея двух фракций слишком большим упрощением?
Я бы сказал, что это правда, на самом деле. Это ещё одна причина, по которой книги BBC были рождены калеками. Рецензии - это как гайд от Радио Таймс, они дают баллы за работоспособность нежели чем за воображение. Например… “Last of the Gadarene” получила 10/10 в Dreamwatch, потому что, цитата, “превосходно вписывалась в эру Пертви”. Другими словами, она была тем, что могло быть на телевидении тридцать лет назад. И это, получается, хорошо?.. Если бы мне сказали, что мои книги похожи на сериал тридцатилетней давности, я бы им пощёчину дал. Не в обиду Марку Гейтиссу, который был великолепен в “Лиге Джентльменов”, и “Doctor Who Night”, и вообще, но такое написать легко. Никакого воображения, просто кусочки, скреплённые вместе в наиболее работоспособного франкенштейна. Я мог бы такое за неделю накалякать, если бы не был выше этого. Так что давайте посмотрим на всё это в перспективе. Скажем, вы писатель. Вам нужно написать книгу по “Доктору кто”, и единственный мгновенный отклик, который вы получите, это рецензии в журналах. Тогда перед вами встаёт выбор. Вы можете писать что-нибудь рискованное и прогрессивное в течение долгих месяцев, что-то, где полно замечательных новых идей, но что легко может попасться рецензенту, к новым идеям не открытому, и получить 6 из 10. Или вы можете написать что-то по формуле за пару недель, но сделать это стопроцентно эффективным, чтоб зашло правильной группе людей и таким образом гарантировало вам 9 из 10. А может быть, даже все 10. Что же вам делать? Вы хотите позитивного отклика, вам хочется, чтобы ваша книга нравилась людям. Насколько вероятно то, что вы выберете “прогрессивный” вариант? Дело уже даже не в том, что у вас нет мотивации делать что-то оригинальное, а в том, что вы ещё и будете наказаны за что-то оригинальное, вот о чём я. Так ли удивительно, что линейка катится по наклонной? Так ли удивительно, что никто не хочет писать ничего по-настоящему хорошего? Это ещё одна причина, по которой я очень рад, что наткнулся на опросы в интернете. Потому что теперь у меня есть хоть какое-то подтверждение тому, что я хорош в том, что я делаю. Это чтобы я не казался просто обиженным на плохие рецензии.
@темы: ларри